Законопроект «Об обязательном медицинском страховании»

Докт. эконом.наук Евгений Гондмахер: Законопроект был вывешен на сайте Минздрава 25 мая для обсуждения. А через несколько дней вдруг группа депутатов от «Единой России» внесла его в Государственную Думу, и он с космической скоростью проскочил профильный комитет, а 9 июля уже принят в первом чтении. Т.е., как такового обсуждения не было. Это нарушение процедур сильно настораживает. Что касается самого законопроекта, то предлагается некий паллиатив. Даже сотрудники Минздрава говорят: «Это косметика, мы чуть-чуть поправили то, что было в законе 1993 года». А я хочу добавить, что даже ухудшили… Второе чтение намечено на сентябрь. Здесь есть определенный умысел. Рассчитано на то, что большинство экспертов и представителей медицинской общественности в отпусках.

Докт.мед. наук Юрий Комаров: За два года 460 миллиардов рублей должны пойти на ремонты медицинских учреждений. Чтобы эти деньги получить, вводится дополнительный налог на работодателей. Вместо 3,1%, которые они раньше платили, они теперь будут платить 5,1%. В новом законопроекте столько парадоксов, даже говорить не хочется… В страхование заложено несколько принципов: оплата за пролеченного больного и деньги следуют за пациентом. Оплата за пролеченного больного приводит к тому, что медицинские учреждения становятся заинтересованными в увеличении числа не здоровых, а больных. Потому что, чем больше будет больных, тем больше денег они получат. Мало того, чем больше будет хронических больных, тяжелых, чем больше времени они проведут в медицинском учреждении, тем больше денег медицинские учреждения получат. В этом же заинтересована фармацевтическая сеть, поскольку тяжелые больные будут потреблять больше медикаментов и так далее. Это путь не туда, совсем в другую сторону. Я должен сказать, что вообще от системы страхования во многих странах давно отходят, потому что она хорошо действует только в условиях частной медицины. Второй принцип - деньги следуют за пациентом - это свободный выбор пациентом врача (с его согласия), медицинского учреждения, страховой организации. То есть фактически пациент со своими деньгами как бы может придти в любое медицинское учреждение. Но это полностью разрушит систему здравоохранения, поскольку она держится в нашей стране на этапности оказания медицинской помощи по разным уровням... У нас не страхование – у нас налог. Это совсем другая система, никакого отношения к страхованию не имеющая. Страховые компании и фонды обязательного медицинского страхования оказываются лишними. (Е.Гондмахер: простое передаточное звено. И страховые кампании заявили категорический протест против принятия этого закона, так же как российский Союз промышленников и предпринимателей и Союз страховщиков, не говоря уже о медицинской общественности).

Президент «Общества специалистов доказательной медицины» докт.мед. наук Василий Власов: Нам, конечно, нужна реформа здравоохранения. Закон, который сейчас обсуждается в Государственной думе, является маскировочным законом, в действительности этот закон придуман для того, чтобы узаконить изъятие денег из фонда обязательного медицинского страхования, тех миллиардов рублей, которые предполагается выделить в отдельный подфонд для того, чтобы их потом списывать на ремонт зданий и закупку оборудования. Именно поэтому я так критически отношусь к этому документу.
Конечно, введение страховой системы в России было шагом отчаяния. На вопрос: что же делать? эксперты Всемирного банка ответили: давайте введем страхование, и у вас появится и страхование, и деньги. И действительно так и сделали, и деньги, и страхование появились. Но как хорошо известно из новейшей истории российской медицины, сколько денег пришло со страхованием, столько денег не додал бюджет в 90-е годы. В результате наша медицина как была, так и остается бедной как церковная мышь. Напомню, что даже на лекарства в России в разы меньше тратится, чем в Болгарии, беднейшей стране Европейского союза. Все эти инновации, начиная с зурабовских времен и кончая современными элегантными временами, являются почти бессмысленными. Это большая беда. Решения принимаются некомпетентными людьми и негодным образом.

Президент «Национальной медицинской палаты» докт.мед.наук Леонид Рошаль: Наше государство выделяет на здравоохранение 3,7% внутреннего валового продукта, - это в два раза меньше необходимого. Руководители немецких страховых компаний сказали мне, что их здравоохранение в таких условиях умерло бы, а мы еще живем. .. Мы ничего не говорим о военнослужащих и членах их семей, о детях, находящихся под опекой государства. Мы ничего не говорим о социально значимых болезнях – ВИЧ, туберкулезе и т.д. У нас фактически нет независимой профессиональной экспертизы. За рубежом она работает и работает хорошо: 80% всех жалоб не доходит до суда… У нас нет постоянного последипломного профессионального образования. В Германии и Америке потому меньше плохих врачей, что там профессиональная организация, а не министерство занимается профессиональным образованием… А знаете сколько получает доктор муниципальной больницы, в центральной районной больнице? Зав. отделением с опытом 35 лет? – 8 тысяч со всеми доплатами. Пожалуйста, 20 дежурств давай, в семье не появляйся, - и на 15 тысяч ты наберешь. Любой государственный служащий приходит на работу в 9, а уходит в 5. Получает деньги и на эти деньги живет. А врач на ту зарплату, которая ему выписана, жить не может. И почему мы должны эти вопросы задавать через «Радио Свобода»?

Евгений Гондмахер: Один из недостатков закона – отсутствие предварительно утвержденных стандартов, обязательных на всей территории страны… Если вы сейчас заболеете в Кургане и в Москве, вас при одном и том же диагнозе будут лечить по-разному. Существует региональная несправедливость. Еще один принципиальный порок этого закона – отсутствие предварительно созданной инфраструктуры для новой системы здравоохранения – независимой экспертизы – саморегулируемой организации, чтобы она встала на ноги и могла взять на себя многие функции. Только тогда, когда подавляющее большинство нашего населения сможет реально платить, честно и официально, а пока нам до этого далеко. Пока это расслоение и ухудшение качества помощи.

Михаил Соколов: Пока нынешняя российская система предполагает совмещение частной практики со службой в государственном учреждении, по-другому не получается.

Ольга Беклемищева: Итак, настоящий законопроект не направлен на улучшение качества и доступности медицинской помощи. И ждать других шагов в этом направлении от нынешнего Минздравсоцразвития бессмысленно (svobodanews.ru).