Невероятное интервью

Спустя 3 недели после решения Военной коллегии Верховного Суда РФ (28.02.03) газета «Известия» (21.03.03) поместила интервью, которое дал корреспонденту газеты Светлане Турьялай член тогда еще последней судебно-психиатрической экспертной комиссии по делу полковника Буданова главный психиатр Краснодарского края и Южного федерального округа проф. В.Г.Косенко.

- Виктор Григорьевич, получается, эксперты, обследовавшие Юрия Буданова, некомпетентны. Ведь приговор, вынесенный на основе вашей экспертизы, признан Верховным судом необоснованным.

- Состав экспертной группы утверждал[1] лично министр здравоохранения. В нее входили светила отечественной психиатрии, взять хотя бы академика Российской академии медицинских наук, директора Центра психического здоровья профессора Александра Тиганова. Председателем комиссии был директор Института психиатрии Минздрава России профессор Валерий Краснов. Компетентнее этих ученых в стране нет[2], они основатели школ, научных направлений. Северный Кавказ представляли профессор Александр Бухановский и я. Но даже психиатр любой районной больницы вынес то же заключение, что и мы: Юрий Буданов душевно болен, у него ярко выраженный психоорганический синдром, обусловленный тремя черепно-мозговыми травмами, полученными во время войны в Чечне. В этом деле от медицины ничего не осталось - одна политика.[3]

- Но может, душевная болезнь развилась у Буданова в результате затянувшегося судебного процесса?

- Изменения в его личности стали происходить гораздо раньше. Каждый из экспертов внимательно изучил 21 том уголовного дела, а потом беседовал с самим Будановым, дабы сопоставить, что написано в материалах дела, что говорит обвиняемый. Мы математически обсчитывали пациента, его мимику, жесты, ответы. Одиннадцать профессоров лезли ему в душу.[4] И все пришли к одному выводу - психосоматическое состояние Буданова начало изменяться еще в январе 2000 года, за три месяца до убийства Эльзы Кунгаевой.

- В чем это выражалось?

- По свидетельству близких, полковник стал вспыльчивым, агрессивным, у него появились приступы ярости. Нарушился сон, подскакивало давление, появились головная боль, шум в ушах. В январе 2000 года он лично вынес из боя восьмерых офицеров, застреленных в голову чеченским снайпером. Навязчивая мысль о снайпере засела у него в голове.[5] 25 марта, за день до преступления, Буданову показалось, что подчиненные обвиняют его в "доброте" в отношении чеченцев и трусости. Мать Юрия Буданова рассказывала, что на плач собственного ребенка он реагировал неадекватно, начинал кричать. Из-за мысли о снайпере, убивающем его подчиненных, Буданов прервал отпуск и вернулся в полк. У него было чувство вины перед погибшими товарищами, он постоянно показывал их фотографии матери, сослуживцам.

- Приведите хотя бы один пример, который характеризовал бы Буданова как душевнобольного человека.

- Во время краткосрочного отпуска в феврале 2000 года произошел такой случай. Маленькая дочь полковника рылась в школьном ранце старшего брата и нечаянно порезала лезвием палец. Вид крови заблокировал варианты самоконтроля, вызвав ассоциацию с выносимыми с поля боя убитыми сослуживцами. Будучи в состоянии аффектного взрыва, Буданов молниеносно схватил своего сына и едва не выбросил его с балкона - жена вовремя остановила.

- Руководитель Бюро независимой экспертизы "Версия" Эмиль Гушанский считает, что у Буданова не было нарушений психики, которые лишали бы его способности отдавать отчет в своих действиях. Совершив преступление, Буданов пытался его скрыть, значит, понимал, что поступил незаконно.

- Задушив Эльзу Кунгаеву, полковник, не дождавшись выполнения своей же команды спрятать труп, лег спать. Так бывает только при аффекте, когда человек не отдает себе отчета в том, что делал.[6]

- Может, он лег спать потому что был пьян, ведь в тот день был день

рождения его дочери?

- Чтобы выяснить это, в состав экспертной группы был введен известнейший нарколог Николай Иванец, член-корреспондент Российской академии медицинских наук. В итоге был сделан вывод - то, что Буданов лег спать, объясняется именно состоянием аффекта, а не влиянием алкоголя.

- Если новый состав суда вновь назначит судебно-психиатрическую экспертизу полковнику Буданову, Вы будете участвовать в ней?

- Нет, каждый специалист может только один раз участвовать в экспертизе. Но если ошиблись сразу одиннадцать профессоров, то кому верить? Еще одна экспертиза абсолютно бессмысленна. Их было уже четыре. Это только принесет вред самому Буданову. Я увидел у него ярко выраженный субдепрессивный синдром на почве посттравматического стрессового расстройства. В теперешнем состоянии он близок к самоубийству. Это больной человек, не получающий в СИЗО квалифицированного лечения. В итоге болезнь развивается, что может привести к слабоумию.

Правозащитники не доверяют некоторым членам экспертной группы, например Морозову и Печерниковой, потому что те отправляли на принудительное лечение советских диссидентов.

- Академик Григорий Васильевич Морозов - личность в отечественной психиатрии. Не думаю, что доктор Морозов кому-то заламывал руки в советское время.[7] Профессор Печерникова тоже очень авторитетный ученый. Я так называемых независимых психиатров и правозащитников даже на порог своей клиники не пустил бы.[8] Где они были, когда в начале 90-х годов, когда разваливался Советский Союз, больным нечего было даже есть?[9]

Примечания

[1] Действительно утверждал, но не определял, не подбирал.

[2] Апелляция к авторитету - самый слабый довод.

[3] Говорить о "ярко выраженном психоорганическом синдроме" без деменции и есть политика.

[4] Страстность речи не очень согласуется с "математическими обсчетами".

[5] Какая же это "навязчивая мысль", если он с ней не боролся, не ощущал чуждой?

[6] Профессор В.Косенко подписал акт экспертизы, в котором категорически утверждается обратное.

[7] Если не нашлось другого довода, то это признание.

[8] Проф. В.Косенко неоднократно активно приглашал нас к себе.

[9] Не гоже пинать слабую сторону, кормить больных обязано было государство.

От редактора. Примечания, которые мы сделали, убеждают нас, что опубликованный текст, - как это часто водится, - не является авторизованным, а представляет самодеятельную выжимку журналиста, что и привело к отмеченным ляпсусам.