Сотрудничество специалистов – представительный форум отечественных и зарубежных психиатров в Москве

27-30 октября в гостинице «Космос» проходили - утром Общероссийская конференция «Взаимодействие специалистов в оказании помощи при психических расстройствах», совместно с Пленумом Правления РОП и с участием главных психиатров и наркологов, руководителей психиатрических и наркологических учреждений субъектов РФ, а с вечера того же дня Второй конгресс Психиатрической ассоциации Восточной Европы и Балкан на ту же тему. Все эти мероприятия были организованы усилиями Московского НИИ психиатрии во главе с проф. В.Н.Красновым. Минздравсоцразвития на этот раз устранился от поддержки, ссылаясь на помощь фармакофирм. В результате на местах не всех отпустили без соответствующего разрешения министерства.

Открытие Конгресса сопровождалось великолепным вокально-музыкальным концертом, организованным секретарем Конгресса М.А.Кулыгиной, что задало всему высокий тон.

Чрезвычайно удачно выбранная общая тема конференции и конгресса – сотрудничество специалистов - позволила обсудить разнообразные аспекты этой проблемы, на деле, настоящий узел проблем – сугубо практических и общетеоретических. Проф. В.Н.Краснов развернул широкую панораму конституирования новых предметных областей на пересечении клинический и социальной психиатрии и нейронаук, Т.Б.Дмитриева и Н.Д.Букреева представили реалистичную картину состояния психиатрической службы в условиях кризиса, а проф. И.Я.Гурович отметил значительную роль в этих условиях самоорганизации пациентов и их родственников и взаимодействия с ними. Проф. Н.Г.Незнамов (Санкт-Петербург) и В.Я.Семке (Томск) говорили о биопсихосоциальной модели, как о чем-то новом, а проф. А.С.Тиганов справедливо указал на необходимость по-прежнему ведущей роли классического клинико-психопатологического подхода. Проф. А.Б.Смулевич продемонстрировал продуктивность этого подхода на примере сотрудничества психиатров с интернистами. Наконец, в докладах И.Б.Козловской с соавт. и проф. В.Н.Шкловского были показаны принципиально новые возможности, предоставляемые последними достижениями космической медицины на конкретном примере нейрореабилитации больных с постинсультными, посттравматическими и другими расстройствами ЦНС.

Профессора Хуан Меззич, Норман Сарториус, Георгий Христодуло и Исаак Яковлевич Гурович получили дипломы почетных членов Российского общества психиатров. Проф. Краснов поздравил также проф. В.Г.Косенко с золотой медалью Героя Труда Кубани за образцовую постановку психиатрической службы даже в условиях кризиса, высоко оцененную недавно представительной делегацией французских психиатров.

28 октября состоялось первое пленарное заседание конгресса, на котором выступили Георгий Христодуло (Греция), Душица Лесик-Тошевски (Сербия), Хуан Меззич (США). Второе пленарное заседание было посвящено 20-летию Независимой психиатрической ассоциации России, ее богатому опыту интердисциплинарного сотрудничества, перспективам и возможным издержкам такого сотрудничества. После приветствий президента конгресса Г.Христодуло, от имени ВПА – Хуана Меззича и от РОП – проф. Краснова было зачитано приветствие от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. С докладами выступили президент Ассоциации – сопредседатель научного комитета Конгресса Ю.С.Савенко и три ее вице-президента – проф. Б.Н.Пивень (Барнаул), А.Б.Богданов (Архангельск) и А.Я.Перехов (Ростов-на-Дону) (часть выступлений опубликована в этом выпуске журнала). Ю.Н.Аргунова осветила место и роль юриста при оказании психиатрической помощи, а коллега из Нидерландов М.Брекельманс – расширение прав людей с интеллектуальной недостаточностью в России и Восточной Европе: осознание их возможностей.

Оба пленарных заседания сопровождались синхронным переводом. Второе заседание в честь 20-летия НПА России состоялось вечером того же дня в том же огромном кино-концерном зале и было посвящено междисциплинарному обсуждению реформирования института недееспособности – самой горячей на сегодня теме нашего предмета. Заседание проходило под председательством проф. Б.Н.Пивень и Ю.Н.Аргуновой. С большим проблемным докладом, обобщающим опыт наших и восточно-европейских коллег выступил юрист из Санкт-Петербурга Д.Г.Бартенев – «Реформирование института недееспособности и опеки в странах Восточной Европы и России в свете международных стандартов». Драматическую картину реального состояния экспертных проблем установления недееспособности в России на основе большого опыта НПА обрисовала Л.Н.Виноградова. Судебную практику признания лица недееспособным обобщила Ю.Н.Аргунова. Проф. Б.Н.Алмазов (Екатеринбург) остановился на неразработанных теоретических вопросах оценки недееспособности. Практические и правовые вопросы жизнеустройства граждан с тяжелыми нарушениями психического здоровья по достижении ими совершеннолетия проанализировал юрист П.Ю.Кантор на опыте Центра лечебной педагогики. Наконец, аналогичной проблематике в условиях пенитенциарных учреждений был посвящен доклад О.И.Трифонова и С.И.Гусева.

29 октября по приглашению проф. Х.Меззича д-р Ю.С.Савенко выступил на панельной дискуссии о практических перспективах командного подхода в рамках личностно-центрированной психиатрической помощи. Среди выступавших - М.Абу-Салех и Дж.Копеланд из Великобритании, М.А.Кулыгина и сам проф. Меззич. Вторая панельная дискуссия по проблеме диагностики и классификации, которую вел проф. Норман Сарториус (Швейцария) характеризовалась острым обсуждением, которое задал С.Ю.Циркин, выразивший крайне скептическое отношение к возможности классификации пограничных состояний, прежде всего, расстройств личности. Действительно, здесь адекватна не классификация, а типология. Проф. Краснов подчеркнул, что подавляющее большинство российских психиатров отстаивают фундаментальность разделения психических расстройств на психотические и непсихотические. К сожалению, проведение дискуссии на английском языке и отсутствие перевода резко ограничило состав ее участников с российской стороны - печальное наследие изоляционизма советского периода.

30 октября проф. Норман Сарториус провел «Школу молодых специалистов». В заключительной беседе с нами он очередной раз подчеркнул свою высокую оценку и поддержку нашей деятельности. Следует отметить, что такое отношение характеризовало руководство ВПА на протяжении всех прошедших 20 лет.

Невозможно было побывать на всех многочисленных заседаниях конгресса, проходивших параллельно в 4-5 залах. Наибольший интерес вызвали практически ориентированные заседания, посвященные новым фармакологическим средствам. Здесь выделялись содержательные выступления проф. С.Н.Мосолова, не замыкавшиеся на одной психофармакотерапии, открытые другим биологическим методам лечения. Многие, кто присутствовал на выступлении проф. А.Г.Гофмана о клинике и лечении депрессии у больных алкогольной зависимостью, отметили его как эталонное, контрастирующее со стилем многих современных выступлений с их формальным статистическим подходом, в котором теряется подлинный клиницизм.

Было бы неверным умолчать о нескольких обнаружившихся недостатках, в силу их характерности и значимости. Так заседание, посвященное циркадным ритмам, с превосходными докладами А.С.Аведисовой и С.Н.Мосолова предварялось докладом декана психологического факультета МГУ А.Ш.Тхостова «Философия депрессий», явно чуждого клинике нагромождения ошибок и красивостей, без всякого понимания качественного различия психотических и непсихотических депрессий, что неудивительно у автора работы «Психиатрическая диагностика и лечение как мифология».

Наконец, на сателлитном симпозиуме «Диагностика и терапия тревожных расстройств» в одном из докладов из Центра им. Сербского, посвященного фармакотерапии генерализованного тревожного расстройства, среди арсенала использованных средств из трициклических антидепрессантов был назван только имипрамин! На мой вопрос, на каком основании был выбран трициклик, как раз обостряющий, как общеизвестно, тревогу, докладчик сослался на какие-то «рандомизированные» британские данные. «А Ваш собственный опыт?» - ничего внятного я не услышал, но сидевшая сзади другая сотрудница Центра им. Сербского настойчиво повторяла мне: «Так ведь препарат вводился внутривенно, он тогда действует иначе» (!). Такого рода безответственные безграмотные утверждения, чреватые высоким суицидальным риском, явное следствие отрыва Центра им. Сербского от общей психиатрии и того, что его молодые сотрудники, не имея опыта в «большой психиатрии», сразу идут в пограничную психиатрию, которая значительно тоньше и сложнее.

Однако общий итог состоявшегося в Москве конгресса восточно-европейской психиатрии – большой успех отечественной психиатрии, давно не принимавшей у себя такого крупного международного форума и проведшей его на должном уровне. Проблематика конгресса – сотрудничество специалистов – существенный шаг в консолидации усилий обеих психиатрических организаций в решении общих актуальных задач отечественной психиатрии.

Ю.С.