Почему российские граждане боятся психиатров?

(две истории из нашей экспертной практики)

В Москве на территории, которую обслуживает ПНД № 10, проживает беспокойное семейство. Мать и сын Обуховы уже много лет постоянно ссорятся, обвиняя друг друга во всех смертных грехах. В местное отделение милиции регулярно поступают заявления от Андрея Обухова с жалобами на неадекватное поведение матери: принесла домой 15 кошек и собак, содержит в антисанитарном состоянии квартиру, высовывается из окна и кричит, что ее насилуют, забывает выключить газ, шумит по ночам и т.п. Надо сказать, что соседи тоже недовольны г-жой Обуховой и считают ее не совсем нормальной. Так, например, они не смогли вынести ее любовь к бездомным животным, которых она содержала на лестничной площадке, возмутились и потребовали прекратить антисанитарию. Г-жа Обухова обиделась, но спорить не стала, и переместила многочисленных кошек и собак к себе в квартиру, подвергнув испытанию терпение своего сына. Постоянно он там не проживает, говорит, что это невозможно, но наведывается довольно часто, поскольку там его вещи, оргтехника и т.п.

Милиция неоднократно выезжала по хорошо известному ей адресу и фиксировала неадекватное поведение г-жи Обуховой. На пятом году конфликта, сотрудники ОВД обратились в психоневрологический диспансер с просьбой принять меры медицинского характера к г-же Обуховой. При этом они переслали туда полученные ими заявления сына, в которых он нелестно отзывался о своей матери. Диспансер решил выступить в роли третейского судьи и пригласил к себе обоих. Мать приглашение приняла, прошла добровольное освидетельствование, и по словам врачей, в настоящее время посещает диспансер и принимает лечение в связи с диагнозом «сенильная деменция, умеренная степень». А вот сын посмел не явиться…

В рассказах г-жи Обуховой о ее взаимоотношениях с сыном, она упомянула, что он бывает агрессивен в ее адрес. И хотя заявлений об этом она не писала, и с официальной просьбой об освидетельствовании сына не обращалась, ПНД самостоятельно решил выйти в суд с ходатайством о недобровольном освидетельствовании Андрея Обухова. Порывшись в архиве, врачи обнаружили его старую амбулаторную карту 1977 года, заведенную в связи с тем, что он проходил обследование в ПБ по поводу призыва в армию. Тогда он предъявлял жалобы на повышенную утомляемость, ему был выставлен диагноз «Последствия органического поражения головного мозга неясного генеза», и был выдан военный билет с отметкой «годен с ограничениями». Впоследствии никаких переосвидетельствований Андрей не проходил, поскольку по роду своей работы имел освобождение от армии. Два года его амбулаторная карта лежала в ПНД, никто его не наблюдал и не приглашал, а в 1979 года он был снят с учета в связи «с необращаемостью», и карта сдана в архив.

Однако здесь она пригодилась. В своем ходатайстве врачи диспансера указывали, что Обухов «страдает хроническим психическим заболеванием», и что его поведение свидетельствует о том, что оставление без психиатрической помощи может привести к существенному вреду его здоровью. Московские суды редко спорят с психиатрической службой. Суд дал санкцию на недобровольное освидетельствование Обухова. Адвокат Обухова оспорил это решение, однако кассационная инстанция также подтвердила необходимость его освидетельствования. Врачи вновь утверждали, что он страдает «хроническим психическим расстройством», а принесенную Обуховым справку из клиники «Психическое здоровье», где он накануне прошел обследование психолога и психиатра и получил вердикт «психически здоров», отвергли на том основании, что у специалистов этой клиники не было анамнестических данных. Как будто решение о применении недобровольных мер принимается на основании анамнестических данных, а не на основании настоящего психического статуса.

Будучи вполне законопослушным гражданином, но имея все основания не доверять врачам ПНД № 10, Обухов обратился в организационно-методический отдел главного психиатра Москвы с просьбой провести ему добровольное освидетельствование с участием представителей НПА России. 12 мая такое освидетельствование состоялось. Комиссия записала в своем заключении, что «психических расстройств у Обухова не выявлено». Убедительного ответа на вопрос о причинах обращения в суд главный врач ПНД № 10 дать не смог. «Вы что, полагали, что Обухова следует стационировать в недобровольном порядке?» - «Нет» - «А зачем же тогда Вы обращались в суд?» - «Мы просто хотели на него посмотреть». Представление о том, что недобровольные меры психиатрического характера должны применяться лишь в случае, когда есть основания полагать наличие тяжелого психического расстройства, которое нужно экстренно лечить, главному врачу ПНД № 10, вероятно, неведомо. Коллеги высказали ему свое мнение, но лишь в приватном порядке и очень мягкой форме.

Надежды Андрея Обухова на то, что ему будут принесены извинения за незаконные действия диспансера, не оправдались. Вместо этого, комиссия прочла ему лекцию о том, как нужно относиться к пожилым родителям. А главный врач ПНД № 10 вел себя как победитель: «Я решение суда выполнил, теперь могу сдать карту в архив».

А мы говорим о реформе, о том, что нужно оказывать помощь гражданам по месту жительства, строить с ними отношения доверия, уважения, сотрудничества…

А вот еще одна история.

Елена Соловьева – разносторонне развитая женщина, успешный преподаватель, журналист, заботливая жена и мать. Проживает она в г. Новосибирске, а Академгородке, и как и многие другие жители очень болезненно относится к возможной вырубке леса в этой части города. Инициативная группа граждан недавно добилась запрета на вырубку леса в судебном порядке, однако лесодобывающим фирмам это не указ, они торопятся получить свой кусок хлеба.

Однажды Елена увидела из окна своей квартиры, что к ее дому подъехала машина, из которой вышли люди с бензопилой и приготовились производить вырубку леса. Она тут же выбежала во двор, за ней последовал ее сосед, который также увидел подъехавшую машину и забеспокоился. Елена подошла к начальнику и заявила, что вырубка леса незаконна, есть соответствующее решение суда. В ответ она услышала, что они ничего не знают и знать не хотят, у них есть «предписание»… Она предложила пройти вместе в прокуратуру, на нее стали кричать. Решив что Елене угрожает какая-то опасность, ее сосед брызнул из газового баллончика в лицо обидчика, схватил бензопилу, и бросился в сторону леса, лишив приехавших орудия производства. И хотя пила была тут же сдана в отделение милиции, против обоих было возбуждено уголовное дело: Елену обвинили в самоуправстве, а ее соседа – в грабеже и попытке похитить государственное имущество.

Дело расследовалось долго и трудно, и следователь решил призвать на помощь психиатрию. В результате тщательных поисков в архиве местного ПНД была обнаружена карта Елены Соловьевой, заведенная по обращению ее матери, когда ей было 9 лет. С тех пор к психиатрам Елена не обращалась и даже не знала, что когда-то ей был установлен страшный диагноз «вялотекущая шизофрения». Однако карту извлекли на свет божий, тщательно изучили и решили, что Елене необходимо провести судебно-психиатрическую экспертизу. Экспертная комиссия пришла к выводу, что Елена Соловьева страдает «истерическим расстройством личности». На невменяемость это явно не тянет, но дискредитировать человека, который выступает в роли общественного деятеля и журналиста, вполне можно. Заключение психиатров было оглашено в судебном заседании и дало возможность оппонентам Елены называть ее психически больной. Диагноз ведь психиатры установили, а что там за расстройство – никому нет дела. По просьбе Елены Соловьевой НПА России провела ей свое комиссионное освидетельствование и пришла к выводу, что она психически здорова. Это заключение также приобщено к материалам дела, однако в судебном заседании не зачитывалось, поскольку, по мнению судьи, к существу дела отношения не имеет. Так что так и ходит Елена «заштемпелеванная», а психиатры не спешат дезавуировать свое заключение.

Ниже публикуются заключение комиссии врачей-психиатров Новосибирской психиатрической больницы (Тульская, 83-а), проводивших судебно-психиатрическую экспертизу Елене Соловьевой, заключение специалистов НПА, а также статья Е.Соловьевой – отклик на то, что с ней произошло, так сказать «взгляд на психиатрию изнутри». Можно не соглашаться с таким видением событий, но нельзя игнорировать его. - Обратная связь нам всем необходима.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертовот 21.08.2007 г. № 1790-07Судебно-психиатрическая экспертиза первичная амбулаторнаяв отношении СОЛОВЬЕВОЙ ЕЛЕНЫ В.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Страдала ли Соловьева Е.В. в прошлом и страдает ли в настоящее время психическим расстройством?

2. Не обнаруживала ли Соловьева Е.В. во время совершения общественно опасного деяния психическое расстройство, вследствие которого она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими? Если обнаруживала, то к какой категории относится данное психическое расстройство — хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию, иному болезненному состоянию психики?

3. Не обнаруживала ли Соловьева Е.В. во время совершения преступления психическое расстройство, вследствие которого она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими?

4. Не наступило ли у Соловьевой Е.В. после совершения преступления психическое расстройство, лишающее ее в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими? Если наступило, то является оно временным или хроническим?

5. Если у Соловьевой Е.В. обнаруживается психическое расстройство, лишающее ее способности полностью или частично осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то не связано ли оно с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц?

6. Нуждается ли Соловьева Е.В. в применении к ней принудительных мер медицинского характера? Если да, то в каких именно?

7. Если Соловьева Е.В. страдает психическим расстройством, при котором сохраняется возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, то не относится ли это расстройство к категории психических недостатков, нарушающих способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве?

При проведении исследований использовались методы психиатрического (клинико-психиатрического) экспертного исследования (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматического, неврологического и психического состояния.

Из материалов уголовного дела № 120884, представленной медицинской документации (амбулаторная карта из психиатрического отделения поликлиники СО РАН), со слов испытуемой Соловьевой Елены В., известно, что она родилась в 1972 году в г. Новосибирске единственным ребенком в семье учителя и научного сотрудника. Родилась от первой беременности в срок. Несмотря на аспирацию околоплодными водами, закричала сразу. Росла беспокойным ребенком, плохо спала. Фразовая речь сформировалась к 1 году 8 месяцам. Читать научилась к 4,5 годам. Детский сад не посещала. В школу пошла своевременно, с желанием. Училась хорошо. Любила фантазировать, сочинять сказки, рассказы, опекать домашних животных, занималась музыкой. Контакт с детьми устанавливался с трудом, так как стремилась привлечь внимание окружающих. Закончила 8 классов, после чего получила специальность музыкального руководителя по классу фортепьяно. Проработав год в школе, поступила в НГУ на исторический факультет. Учась в университете, на последних курсах начала заочное обучение в НГПУ по специальности «автоматика и вычислительная техника». Имеет 2 высших образования. Работала учителем истории в школе, корректором в коммерческих печатных издательствах, редактором газеты «Золотая долина». В настоящее время работает в частной фирме по программному обеспечению корректором. Ранее не судима. На учете у нарколога не состоит. 03.12.1980 года впервые осмотрена психиатром по месту жительства. В беседе с врачом мать предъявляла жалобы на плохой контакт дочери с детьми, тики в 1979 году, которые прекратились после приема валерианы. Диагноз - «Психопатоподобное поведение?» В 1981 году наблюдалась психиатром по поводу эмоциональной неустойчивости, слезливости, жалоб на постоянные боли в животе. В 1981 году для исключения шизофрении рекомендовано стационарное обследование (не госпитализировалась), неоднократно планировалась консультация профессора А.С.Тимофеевой (данные отсутствуют). Со слов матери, имеется запись в амбулаторной карте от 06.11.81 г. о том, что у ребенка «появились навязчивые движения, тики, нарушенный сон из-за страхов, засыпает с приоткрытой дверью...углублена в свои мысли, стала невнимательной». Далее здесь же: «Девочка попросила мать выйти из кабинета и тихо сказала, что ей не хочется жить...». Диагноз - «неврозоподобный синдром на фоне эндогенного заболевания (шизофрения)». Для уточнения диагноза в детское психиатрическое отделение не направлялась. 04.01.82 г.: беспокоят неприятные ощущения типа залежалости мозгов, которые нужно проветрить, но для этого стоит раскроить череп и впустить туда воздух...». Лечения не назначалось, не госпитализировалась, диагноз тот же. 28.02.82 г. мать принесла запрос на дополнительную жилплощадь, выдана справка о том, что ребенок «страдает эндогенным заболеванием (вялотекущей шизофренией), имеет право на дополнительную и изолированную жилплощадь». В следующих записях участкового психиатра отмечается получение матерью таб. сонапакс из больничного фонда по одному стандарту (май, июнь, октябрь 1982 года), ребенок не осматривался. 06.10.82 г. : «состояние удовлетворительное, контактна, поведение адекватное...» Диагноз - «тот же, ремиссия». 20.09.84 г.: «серьезно занимается гимнастикой и бегом, успеваемость хорошая, настроение ровное...» 16.01.85. - запись о направлении ребенка в детское отделение для обследования по поводу болей в животе и рекомендации продолжить прием сонапакса. Сведений о пройденном обследовании в связи с указанными жалобами в документации нет. 17.09.85.: «состояние удовлетворительное, на приеме холодна, продуктивному контакту недоступна, эмоционально уплощена...» По заключению психиатра, в лечении не нуждается. С 03.12.80. по 17.09.85. наблюдалась у детского психиатра с диагнозом - «вялотекущая шизофрения». Во взрослую сеть для дальнейшего диспансерного наблюдения не передавалась. Очередное обращение к психиатру — 03.08.07. в связи с тем, что испытуемая узнала от следователя о том, что она в детстве состояла на учете у психиатра. Присутствующая на приеме мать испытуемой подтвердила, что пользуясь знакомством с врачом, «делала болезнь дочери», чтобы добиться расширения жилплощади, 08.08.07. Соловьевой Е.В. в амбулаторных условиях было проведено диагностическое экспериментально-психологическое обследование. По его результатам, испытуемая «обнаруживает...некоторую демонстративность суждений у достаточно очерченной творческой индивидуальности, высоким уровнем активности, которые реализуются в стремлении к руководству окружающими, энергичности, высокой работоспособности, стремлении к максимальной информированности». С диагнозом - «акцентуация личности по гистрионическому (истерическому) типу, неврозоподобные и психопатоподобные расстройства в пубертатном возрасте (по амбулаторной карте)» - направляется на ВК для решения вопроса о снятии с учета у психиатра. 28.06.07. в отношении Соловьевой Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Являясь членом инициативной группы, протестующей против вырубки лесного массива пр. Коптюга, 19.06.07. Соловьева Е.В. с применением насилия, совершила самоуправство в отношении гр. Степанова А.Е. Допрошенная в ходе следствия, давала последовательные показания, логично мотивировала свои действия в период инкриминируемого деяния. Показала, что в день инкриминируемого правонарушения находилась у точечной застройки, видела, как рабочие приступили к вырубке леса. Так как имелся документ о приостановке этих работ, подошла к одному из рабочих (потерпевшему по делу) и предложила ему проследовать в прокуратуру. А для того, чтобы продемонстрировать серьезность своих намерений попыталась приподнять тяжелую бензопилу. Рабочий прореагировал на ее действия движением вперед, а оказавшийся рядом Поздняков, решив, что ей угрожает опасность, применил к Степанову газовый балончик и побежал с бензопилой в лес. Она побежала за ним.

Данные настоящего обследования.

ФИЗИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ: правильного телосложения, достаточного питания. Кожные покровы чистые, следов повреждений нет. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Сердечные тоны ясные, ритмичные. Живот при пальпации мягкий, безболезненный.

НЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ: зрачки округлой формы, реакция на свет содружественная. Конвергенция сохранена. Нарушений чувствительности нет. Сухожильные рефлексы равные, живые.

ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ: ориентирована полностью, в ясном сознании. Поведением галлюцинаторно-бредовой симптоматики не обнаруживает. Выглядит несколько моложе своего паспортного возраста. Обращают на себя внимание элементы «подросткового» стиля в одежде, индивидуальность внешнего образа, демонстративность поведения, декларативность высказываний. В начале беседы держится настороженно, с легким недоверием, в контакт вступает постепенно. В процессе беседы становится более расположенной к обследованию, хорошо понимая его цель и значимость экспертного заключения. Фон настроения заметно повышается в ответ на внимание окружающих — будучи в начале скорее замкнутой, в дальнейшем позволяет себе уместные шутки. Живо сообщает о своем изумлении, когда от следователя узнала о том, что в детстве состояла на учете у психиатра. Эмоционально рассказывает, что узнав об этом, обратилась за разъяснениями к своей матери, которая призналась ей в фальсификации диагноза ее приятельницей — врачом-психиатром для получения их семьей дополнительной жилплощади. Не испытывает смущения от сказанного. Уверена в понимании экспертами обыденности и допустимости данного поступка. Самооценка очень высокая. Считает себя психически здоровым, успешным человеком. Выражает свою готовность пройти любые исследования с целью подтвердить это. В детском возрасте характеризует себя обычным ребенком, со средними способностями. Отрицает какие-либо страхи, странности в своем поведении. Заявляет, что не помнит посещений кабинета психоневролога. Высказывания о периоде правонарушения не противоречат имеющимся в деле. Подтверждает свое активное участие в борьбе против вырубки леса в Академгородке, подчеркивая, что всегда действовала законными методами. Утверждает, что хорошо ориентируется в принятых судебных решениях по данному вопросу и владеет полной информацией по спорной точечной застройке на пр. Коптюга. Случившийся эпизод с участием Позднякова считает нелепостью, так как со своей стороны отрицает какие-либо намерения причинить вред Степанову. Поясняет, что своим обращением к Степанову «пройти в прокуратуру» она лишь стремилась продемонстрировать серьезность происходящего. Суждения самобытны, оригинальны. Мышление логического типа. Нарушений памяти не выявляет, последовательно излагает сведения о своей жизни и о своих действиях в исследуемый период. Интеллект высокий. Критична к ситуации, расчитывает на справедливое решение суда. Для уточнение психического состояния Соловьевой Е.В. в целях исследования сферы мышления назначено психологическое исследование психологом отделения АСПЭ — Бочкаревой Н.В.

Экспериментально-психологическое исследование. Испытуемая направлена на дополнительное психологическое, обследование с целью установления особенностей функционирования мыслительной сферы. Изначально испытуемая на контакт шла осторожно, держалась с чувством дистанции, была несколько напряжена. В процессе последующей беседы и участия в экспериментальном исследовании напряжение несколько спало, стала улыбаться, держалась более непринужденно. В исследовательский процесс испытуемая включилась с готовностью. Инструкции к предлагаемым заданиям выслушивала внимательно, прежде чем приступить к работе уточняла алгоритм выполнения заданий. Сами задания выполняла старательно, в полном объеме, стремилась к предъявлению хорошего результата. Исследование было проведено с помощью следующих методик: «Пиктограммы», «Сравнение понятий», «Исключение предметов», «Аналогии», «Ассоциативный эксперимент», «Называние 60 слов». Мыслительная деятельность осуществляется без логических затруднений и ошибок, на высоком уровне обобщения. Словарный запас и запас представлений об окружающем мире достаточно богаты, соответствуют образованию и приобретенному жизненному опыту. Испытуемой доступно выполнение всех мыслительных операций (анализ, синтез, обобщение, отвлечение). Различение понятий испытуемая производит, оперируя стандартными, практически значимыми их свойствами, сравнение выполняет с опорой на родовую принадлежность анализируемых объектов. Главное и второстепенное дифференцирует. Легко устанавливает логические связи между понятиями, столь же легко переносит выявленный тип взаимоотношений на новый материал. При исследовании личностно-мотивационного компонента мышления отмечается хороший уровень оригинальности, нестандартности выбираемых решений, при их смысловой адекватности стимулам; уровень абстрактности в пиктограммах колеблется от функционального до метафорического; опосредованные образы в достаточной степени эмоциональны. При продуцировании направленных вербальных ассоциаций фиксируются высшие словесные реакции, в подавляющем большинстве общеконкретные. При свободном потоке ассоциаций на начальном этапе отмечались явления небольшой инертности в виде стремления (самостоятельно вербально обозначенного испытуемой в процессе выполнения методики) к называнию вещественных предметов, что увеличило общее время выполнения задания. Таким образом, данные настоящего обследования выявляют высокий уровень вербального интеллекта, абстрактно-логическое мышление, целенаправленность и адекватность ассоциативных процессов, с явлениями небольшой их инертности.

ВЫВОДЫ: на основании изложенного экспертная комиссия приходит к заключению, что Соловьева Елена В. обнаруживает психическое расстройство в форме истерического расстройства личности. Это подтверждается ее анамнестическими данными (с детства отличалась стремлением привлекать к себе внимание окружающих, амбулаторно наблюдалась у психиатра по поводу вялотекущей шизофрении, но в психиатрическом стационаре не обследовалась, в дальнейшем закончила музыкальное училище, два высших учебных заведения — гуманитарное и техническое, при амбулаторном психиатрическом обследовании в августе 2007 г. обнаруживала акцентуацию личности по гистрионическому (истерическому) типу, а также данными настоящего обследования, обнаружившего у нее повышенную эмоциональность, эксцентричность, черты театральности в поведении, категоричность в суждениях, при сохранных интеллектуально-мнестических способностях, отсутствии галлюцинаторно-бредовой симптоматики и специфических для эндогенного заболевания нарушений мышления. Однако, указанное психическое расстройство выражено у Соловьевой Е.В. не столь значительно и не лишало ее в период совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в период правонарушения у Соловьевой Е.В, не отмечалось — она была правильно ориентирована в ситуации и окружающих ее лицах, сохраняла с ними адекватный речевой контакт, ее действия были последовательными, целенаправленными и не обуславливались какими-либо психотическими переживаниями. В настоящее время Соловьева Елена В. также способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию она может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

А.Ю.Никандров, Е.А.Феськова, Т.Ю.Максимова

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ НПА РОССИИ

СОЛОВЬЕВА Елена В., 1972 г. рожд., прождивающая в г. Новосибирске, освидетельствована комиссией специалистов НПА России по ее просьбе в связи с несогласием с установленным ей диагнозом при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Проведено клинико-психопатологическое и экспериментально-психологическое исследование.

На комиссию представлены ксерокопии следующих документов:

постановление о назначении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 2 августа 2007 г. ст. следователя СО при УВД по Советскому р-ну г. Новосибирска капитана юстиции О.А.Кукиля;
заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 21.08.2007 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в Новосибирском областном государственном центре судебной психиатрии;
Заключение психолога ПНД по результатам экспериментально-психологического обследования Соловьевой Е.В. от 08.08.2007;
Справка из консультативно-диагностической поликлиники г. Новосибирска от 16.07.2007 г.; о том, что Соловьева Елена В., 1972 г.рожд., наблюдалась у детского психиатра с 03.12.1980 по 17.09.1985 с диагнозом «вялотекущая шизофрения» и с того время за помощью не обращалась.
справка консультативно-диагностической поликлиники г. Новосибирска о том, что Соловьева Е.В. «не состоит на учет у психиатра с 1984 г.»;
характеристика–рекомендательное письмо преподавателя истории и обществознания Солоьевой Елены В. от 31.08.2004;
рекомендация-характеристика учителя музыки средней школы Новосибирска Соловьевой Елены В.;
характеристика выпускницы ДМШ;
представление декану исторического факультета НГПУ по поводу Соловьевой Е.В. от 22 мая 1992 г.;
характеристика Соловьевой Елены В., ученицы школы № 15;
характеристика Соловьевой Е.В. зам.директора МОУ СОШ от 12.11.2007.

Жалоб на самочувствие не предъявляет.

Анамнез (со слов освидетельствуемой). Наследственность психопатологически не отягощена. Родилась в г. Новосибирске, единственный ребенок в семье служащих. Обстановка в семье родителей была спокойной. Мать - учительница, по характеру общительная, активная, “светская”. Отец – доктор физико-математических наук; малообщительный, поглощенный своим делом, любит порядок.

Освидетельствуемая родилась в срок, от нормально протекавшей беременности и родов. В раннем детстве развивалась по возрасту. Была спокойной, не очень общительной, девочку не баловали, объясняет это определенным порядком в семье, который был регламентирован отцом и который не нарушали. До школы любила играть в кубики, в конструктор, читать (читала с 4,5 лет), если играла с детьми во дворе, то это так же была “производительная деятельность – играли в огород”. Недолго посещала детский сад, быстро привыкла.

В школу пошла с 7 лет, училась хорошо, легче давались гуманитарные предметы, но точные были интереснее. Впоследствии была переведена во французскую спецшколу и одновременно училась в музыкальной школе. Из школьной характеристики следует, что Е.В. Соловьевой “нормально училась, проявляла заинтересованность в делах класса, охотно выполняла общественные поручения. Вела себя разумно, адекватно , не проявляла нескромности и зазнайства”. С третьего класса девочка стала работать в историческом музее школы, а с четвертого класса самостоятельно проводила экскурсии в школьном музее.

После окончания 8 классов Соловьева Е.В. поступила в музыкальное училище на педагогическое отделение. Окончив училище, в течение года работала учителем музыки в своей школе, работа нравилась, в коллективе отношения были хорошими, но она решила продолжить свое образование и на педсовете получила рекомендацию для поступления в ВУЗ. С 1992 по 1997 гг. Соловьева училась в Новосибирском государственном педагогическом университете на историческом факультете. После окончания НГПУ она год работала в школе, уволилась после рождения дочери. Впоследствии работала корректором в коммерческих печатных изданиях, редактором газеты, внештатным корреспондентом, устраивалась так, чтобы уделять достаточно внимания семье. Характеризует себя как человека склонного к индивидуальной интеллектуальной работе, но трудностей в контактах никогда не испытывала, умела ладить с людьми.

Замужем с 1995 года, семейной жизнью довольна, проживают в двухкомнатной отдельной квартире, имеют общих друзей. В 1998 г. родилась дочь, беременность и роды у Е.В. Соловьевой протекали нормально, в послеродовом периоде чувствовала себя хорошо.

Из перенесенных заболеваний отмечает только простудные заболевания. Наблюдение у психиатра в детстве отрицает, объясняет записи психиатра в ее детской амбулаторной карте активностью матери в плане расширения жилплощади.

Соловьева узнала о том, что у нее стоит психиатрический диагноз только в ходе следствия, когда против нее было возбуждено уголовное дело по обвинению в самоуправстве в связи с попыткой предотвратить вырубку леса. Тогда она самостоятельно обратилась в ПНД, где после обследования ей поставили диагноз: «акцентуация личности по истерическому типу, неврозоподобные и психопатоподобные расстройства в пубертатном периоде (по амбулаторной карте)». 21.08.2007 г. в рамках уголовного дела Соловьевой Е.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Комиссия экспертов пришла к выводу, что у нее имеется истерическое расстройство личности. Она не согласна с данным заключением и обратилась в НПА России с просьбой провести ей комиссионное освидетельствование.

Психическое состояние. Выглядит моложе своего возраста. Одета просто, не броско. Во время беседы чаще смотрит в сторону, мимика не яркая, несколько монотонная. Ни на один вопрос не ответила кратко и прямо, ответы многословны, часто не четкие, витиеватые, склонна к рассуждательству. Совершенное правонарушение объясняет понятным, логичным образом, вытекающим из ее предшествующего поведения. Речь сопровождает жестами, но не яркими, а мелкими, невыразительными, несколько угловата. Формальна в беседе. Эмоционально очень сдержанна.

Экспериментально-психологическое исследование (тест Роршаха, методики запоминания 10 слов, пиктограммы, исключение предметов, простые аналогии, сравнение пословиц), выявило высокий уровень психической активности и продуктивности, которые сочетаются с тенденцией к нечеткости познавательных процессов, конкретности и эгоцентричности мышления; в интеллектуальной сфере отмечается сочетание некоторой переусложненности с трудностями формулирования своих мыслей. Отмечаются и другие противоречия: так, например, в пикрограмме ссылается на неумение рисовать, в то же время рисунки очень сложные, подробные, с большим количеством действующих лиц, предметов, деталей; выраженная тенденция к формальности сочетается с исключительно конкретными личностно значимыми рисунками. В восприятии отмечается внимание к необычным деталям (по данным теста Роршаха), которые встраиваются в хорошо разработанные, порой оригинальные комбинированные образы, что указывает на высокие творческие возможности, нестандартность мышления и поведения.

Эмоциональная сфера характеризуется излишним стремлением сдерживать эмоции, что может приводить к эмоциональным вспышкам, особенно с учетом выраженной оппозиционности и стремления идти навстречу опасности. Отношения с людьми отличаются недостаточной дифференцированностью, некоторой формальностью, однако какой-либо напряженности или настороженности не выявляется.

Выводы экспертов относительно того, что Соловьева Е.В. «обнаруживает психическое расстройство в форме истерического расстройства личности» противоречат содержательной части заключения, в которой не описано никаких истерических проявлений.

Согласно МКБ-10, расстройства личности – это «клинически значимые состояния поведенческих типов, которые имеют тенденцию к устойчивости и являются выражением характеристик, свойственных индивидууму стиля жизни и способа отношения к себе и другим. Обычно они появляются рано в процессе индивидуального развития как результат влияния конституциональных факторов и социального опыта». Установленное экспертами у Соловьевой Е.В. «истерическое расстройство личности» попадает в группу специфических расстройств личности», под которыми понимается у «тяжелое нарушение характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума, вовлекающее обычно несколько сфер личности и почти всегда сопровождающееся личностной и социальной дезинтеграцией. Личностное расстройство возникает обычно в позднем детстве или подростковом возрасте и продолжает проявляться в периоде зрелости».

Таким образом, исходя из этого определения и утверждения экспертов, у Соловьевой Е.В. в подростковом возрасте сформировалось «расстройство личности», которое должно было проявиться в форме личностной и социальной дезинтеграции.

Между тем, согласно представленным Соловьевой характеристикам из общеобразовательной и музыкальной школы, в детстве она была «скромна, приветлива, заступалась за обиженных, пользовалась уважением взрослых и детей, не замыкалась в себе…. Но и не стремилась привлечь к себе всеобщее внимание. Всегда имела свое мнение, не боялась высказать его при всех», «вела себя разумно, адекватно,… несмотря на успехи в деятельности экскурсовода, ... не проявляла нескромности и зазнайства, всегда была доброжелательна и хорошо ладила … со старшими и более младшими по возрасту». , Впоследствии, работая учителем музыки в средней школе, она - «трудолюбивый, увлеченный и ищущий педагог», с «дружелюбным характером» «безотказно и с энтузиазмом выполняет любое дело». Рекомендуя Соловьеву для поступления в ВУЗ, коллеги и руководство отмечают ее «инициативность, целеустремленность, высокую требовательность к результатам работы», что впоследствии и подтверждается после окончания ВУЗа, когда она начинает работать учителем истории и характеризуется как «спокойный доброжелательный человек, творческий, трудолюбивый и ответственный». Никаких указаний на какие-либо неудачи, конфликты, нарушения социальной адаптации ни в представленных характеристиках, ни в заключении экспертов не содержится. Наоборот, везде описана успешная, инициативная, целеустремленная и во всех отношениях благополучная женщина. Соловьева вышла замуж и родила дочь, имеет благополучную семью, работает внештатным корреспондентом, оставляя время для занятий с дочерью и помощи мужу. Единственная жизненная неудача – возбужденное против нее уголовное дело - выглядит как нелепая случайность и насмешка судьбы и отражает проявление ее самостоятельности, независимости, стремления отстаивать свои жизненные ценности.

Согласно МКБ-10 истерическое расстройство личности (F 60.4), которое, по мнению экспертов, имеется у Соловьевой, характеризуется следующими особенностями:

а) самодраматизация, театральность, преувеличенное выражение эмоций;

б) внушаемость, легкое влияние окружающих или обстоятельств;

в) поверхностность и лабильность эмоциональности;

г) постоянное стремление к возбужденности, признанию со стороны окружающих и деятельности, при которой человек находится в центре внимания;

д) неадекватная обольстительность во внешнем виде и поведении;

е) чрезмерная озабоченность физический привлекательностью.

Дополнительные черты могут включать эгоцентричность, потворство по отношению к себе, постоянное желание быть признанным, легкость обиды и постоянное манипулятивное поведение для удовлетворения своих потребностей.

Эксперты не описали ни одного из этих качеств, поскольку они отсутствуют у Соловьевой. Их указание в выводах на «повышенную эмоциональность, эксцентричность, черты театральности в поведении, категоричность в суждениях» Соловьевой выглядят неубедительно, поскольку в содержательной части заключения не приводится ни одного примера подобного поведения. Во время настоящего экспериментально-психологического и клинико-патологического исследования ни демонстративности, ни театральности, ни повышенной внушаемости, ни чрезмерно лабильной эмоциональности, ни стремления быть в центре внимания, ни какой-либо «обольстительности» или озабоченности своей физической привлекательностью обнаружено не было. Наоборот, Соловьеву скорее можно упрекнуть в недостаточном внимании к своей внешности, отсутствии интереса к тому, какое впечатление она произведет на окружающих, недостаточной гибкости поведения и «тусклой» эмоциональности.

Таким образом, проведенное комплексное психолого-психиатрическое освидетельствование и анализ заключения экспертов позволяют прийти к выводу, что Соловьева Елена истерическим расстройством личности не страдала и не страдает. Какого-либо психического заболевания не обнаружено. Имеющиеся особенности личности укладываются в вариант нормы.

Ю.С.Савенко, Г.М.Котиков, Н.В.Спиридонова, Л.Н.Виноградова