Лиц со статусом неприкосновенности не надо лечить без их письменного согласия?

3 мая 2005 г. четыре психиатра областного психоневрологического диспансера Читинской области были осуждены Черновским районным судом г. Читы за «незаконное» помещение в психиатрический стационар судьи Арбитражного суда. Кассационная инстанция признала данный приговор законным и обоснованным, в удовлетворении надзорных жалоб было отказано.

Психиатры были осуждены за нарушение Закона РФ "О статусе судей Российской Федерации" от 26.06.1992 г., который наделяет судью статусом неприкосновенности. В законе, в частности, говорится: "Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению".

«Распространение указанной законодательной нормы, изначально рассчитанной на случаи административного задержания, на сферу врачебной психиатрической деятельности вступает в существенное противоречие с основополагающими принципами медицины (сущностью медицинской профессии, понятием врачебного долга, взаимоотношениями врача и пациента и пр.). Недобровольная психиатрическая госпитализация является разновидностью медицинской деятельности, именуемой "медицинской помощью" и "медицинским вмешательством". Если на указанные виды медицинской деятельности полностью распространить действие ч. 5 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей Российской Федерации", то незаконным видом "задержания" или "принудительного доставления" может оказаться любая медицинская помощь, оказываемая судье без его согласия. Например, судью, находящегося в состоянии диабетической или иной комы, острого нарушения мозгового кровообращения, вследствие чего он неспособен выразить свою волю, нельзя доставлять в медицинское учреждение, ибо подобные действия в соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей Российской Федерации" могут быть квалифицированы как "задержание" или "принудительная доставка в государственный орган" (из письма от имени Пленума Российского общества психиатров).

Читинское дело является оборотной стороной мурманского и рыбинского дела. – В нем пострадавшая сторона – психиатры. Причем психиатры, достойно выполнявшие свой профессиональный долг.

Оказывается, недобровольные меры, принятые по несомненно неотложным медицинским показаниям в отношении лиц, обладающих статусом неприкосновенности, влекут за собой жестокие репрессивные меры, вплоть до лишения права на занятие профессиональной деятельностью. Нелепость этого положения, убийственного для самих неприкосновенных, удручает, удивляться надоело.

НПА России инициировала 7 ноября поддержку Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукиным письма от имени Пленума Российского общества психиатров председателю Верховного Суда В.М.Лебедеву. 27 ноября получен следующий ответ:

«Уполномоченному по правам
человека в Российской Федерации
В.П.ЛУКИНУ

Уважаемый Владимир Петрович!

Сообщаю, что в Верховном Суде Российской Федерации рассмотрено одобренное Пленумом Российского общества психиатров 10 октября 2007 года обращение с просьбой дать разъяснения по вопросам, касающимся оказания принудительной медицинской (в том числе психиатрической) помощи судьям и другим лицам, обладающим неприкосновенностью.

Следует признать, что такая проблема действительно существует, и она может быть разрешена только федеральным законодателем путем установления порядка недобровольного медицинского освидетельствования указанных лиц и недобровольной госпитализации их, в частности, в психиатрический стационар.

Поскольку данная проблема касается не только судей, но и других лиц, на которых распространены гарантии неприкосновенности, представляется, что проект соответствующего федерального закона должен быть разработан с участием депутатов Государственной Думы, а также представителей заинтересованных министерств и ведомств, в том числе Минздравсоцразвития России.

Что касается Верховного Суда Российской Федерации, то он готов направить своих представителей для участия в подготовке такого законопроекта.

С уважением, А.Я.Петроченков»

Теперь нужно, с одной стороны, добиться пересмотра приговора и реабилитации наших коллег, достойно выполнявших свой долг, а с другой – подготовить законопроект, устанавливающий порядок недобровольного медицинского освидетельствования и недобровольной госпитализации лиц, обладающих статусом неприкосновенности, и лоббировать его рассмотрение в Государственной Думе РФ. Как известно, в нашей стране, спасение утопающих – дело рук самих утопающих.