«Карательная психиатрия в России»

Международная Хельсинкская Федерация по правам человека, Москва, 2004, 496 с., тир. 1250 экз.

Советская карательная психиатрия и ее дальнейшая судьба – поучительный урок для всего мира, к сожалению, не теряющий своей актуальности.

Авторы, прежде всего, И.Б.Шамшев, представили обширный тщательно рубрифицированный текст по истории карательной психиатрии в России, доведенный до настоящего времени. Раздел до 1989 года, написанный наиболее подробно, основан на данных монографий «Карательная медицина» А.Подрабинека, «Безумная психиатрия» А.Прокопенко и «Психиатрический ГУЛАГ» В.Буковского. Интеграция этих данных и даже простое их тезисное повторение всегда будут волновать, оставаясь важными во многих отношениях. Можно посетовать, что авторы не использовали ни одной работы на эту тему, написанной психиатрами, даже самого крупного двухтомного труда о советской психиатрии Питера Рэддуэя и Сиднея Блоха. Эти авторы подали хороший урок содружества политолога-историка и психиатра, которым следовало бы воспользоваться в такой сложной и специфической сфере как психиатрия и авторам настоящего доклада.

Период после 1989 года изложен значительно менее информативно, так как литература о нем носит разрозненный характер. Наиболее подробные и последовательные сведения содержатся в «Независимом психиатрическом журнале», разделы которого «Хроника» и «Из досье эксперта» представляют живое непредвзятое изложение событий за этот период. Однако авторы используют этот материал явно недостаточно. В результате, - грубая диспропорция изложения советского и постсоветского периода, тогда как именно последний представляет наибольший интерес. Многие важные события упущены или изложены неточно. Следовало бы уделить больше внимания усилиям властей подменить Независимую психиатрическую ассоциацию России подставной организацией и поддерживать другую карикатурную организацию для дискредитации деятельности НПА, а в последние годы – попыткам властей устранить независимую психиатрическую экспертизу и лишить государственной регистрации НПА России, единственную неправительственную профессиональную организацию в стране, осуществляющую психиатрическую несудебную экспертизу по запросам граждан, права которых были нарушены с использованием психиатрии. Карательная психиатрия – это бич не только психически больных, но и независимых психиатров и их организаций.

Полностью выпало из доклада возобновление в России с 1995 г. прежней технологии использования психиатрии в немедицинских целях, на этот раз против религиозных организаций («Свидетелей Иеговы», пятидесятников, буддистов и т.д.) под лживым, как многократно доказывалось, предлогом «причинения вреда психическому здоровью». Закрывать глаза на эти грубые подтасовки было бы в свою очередь политиканством. К тому же, в данном случае имеет место не только нарушение прав религиозных организаций, но и грубое нарушение прав граждан, посещающих эти организации. Так НПА России вот уже более двух лет участвует в деле члена религиозной организации «Свидетели Иеговы» Л.П., которую совершенно необоснованно пытаются признать недееспособной и лишить возможности воспитывать детей.

Недостаточно сказано о главном – преступно низком финансировании Правительством психиатрической службы, когда значительное число психиатрических больниц, получавших на питание половину нормы для мест лишения свободы, с 2005 г. будут получать еще меньше в результате принятого в августе 2004 г. закона. Эта тема не отражена даже в разделе, посвященном изложению Доклада МХГ и НПА России (6.2), содержание которого передано крайне неполно.

К сожалению, авторы, особенно в первой редакции, идентифицировали понятия «карательной психиатрии» и «советской психиатрии», словно все отечественные психиатры были послушными исполнителями, чиновниками, полицейскими, карателями. На самом деле, акад. Г.В.Морозов и проф. Д.Р.Лунц никогда не презентировали отечественную психиатрию. Более того, даже в самом Институте судебной психиатрии им. В.П.Сербского было немало достойных психиатров. В деле генерала П.Г.Григоренко весь состав экспертной комиссии проф. Ф.Ф.Детенгофа (1969 г.) не только единодушно подтвердил его психическое здоровье, но дезавуировал вывод предшествовавшей комиссии акад. А.В.Снежневского (1964 г.). Это было сделано в 1969 году престарелым профессором учеником П.Б.Ганнушкина, а в 1973 г. - совсем молодым психиатром д-ром С.Ф.Глузманом. Проф. Детенгофу это стоило жизни, Глузману – 10 лет. Писать, как это делают авторы, что «многие советские психиатры отказались от поиска истины, стали послушным и смертоносным оружием в руках властей», брать на себя смелость рассуждать о «теоретико-медицинских» основах психиатрии, обязывает к определенному уровню аргументации, опоре на заслуживающие доверия источники. В результате, сложная неоднозначная проблема, требующая мультидисциплинарного исследования, легко решается авторами ценой вульгаризации.

В окончательной редакции учтены наши замечания и справедливо пишется, что карательная психиатрия – это не какой-то особый предмет, не какая-то особая психиатрия, а явление, возникающее в тоталитарных странах со многими прикладными науками, которые вынуждены обслуживать нередко преступный режим. При этом внутри этих наук происходит сложный и драматический процесс поляризации профессионалов и их объединений. В медицине, в частности в психиатрии, это явление вырастает из двойной лояльности врача, который выступает в роли служащего определенного учреждения министерства здравоохранения и в роли профессионала, давшего клятву Гиппократа. Порядок приоритетов этих ролей определяет каждый поступок врача. Карательная психиатрия возникает на основе интерференции трех основных факторов:

• идеологизации науки, ее отрыва от достижений мировой психиатрии;
• отсутствия правовой основы и
• тотального огосударствления психиатрической службы.

Система их взаимодействия прежде всего социологическая. Наличие в Уголовном кодексе статьи о клевете на государственный строй неизбежно вдет к посылке определенного процента граждан на судебно-психиатрическую экспертизу. Таким образом, не психиатрия сама по себе является карательной, а тоталитарное государство легко использует психиатрию в карательных целях.

Но даже ограничиваясь действительно карательной психиатрией, следовало удержаться от антипсихиатрической идеологии и риторики, как в свою очередь экстремистских. Между тем, доклад местами содержит именно этот дух («Старые препараты нередко больше калечат, чем лечат», «рецидив использования психиатрии в качестве проститутки» и т.п.).

Сильным разделом доклада является анализ правовой основы предоставления психиатрической помощи и гарантий прав человека при ее оказании. Правда, анализ международных правовых актов выходит за пределы доклада. А ряд анализируемых нормативных актов Минздрава и МВД России давно утратил силу. Подробный анализ недостатков Временного положения о психиатрической больнице со строгим наблюдением или Временного положения об отделении с усиленным наблюдением психиатрической больницы представляют сегодня лишь исторический интерес, поскольку таких больниц и отделений в настоящее время не существует. В то же время, правоприменительная практика нового российского законодательства в отношении применения принудительного лечения, особенно в связи с совершенным правонарушением, практически не проанализирована.

Доклад завершается описанием 18 дел граждан, обратившихся в Общероссийское общественное движение «За права человека», в связи с нарушением их прав при оказании психиатрической помощи. Заслуживает всяческого одобрения именно такое завершение и само наличие такого собственного материала. Однако, авторам следовало бы ограничиться исключительно анализом правовых нарушений, которых в описанных делах было достаточно. Оценка авторами многих поступков обратившихся, сделанная на основе их рассказов, носит неубедительный характер. Многие из этих граждан побывали и в общественной приемной НПА России, и мы могли убедиться в их некритическом отношении к ситуации, связанном с наличием психического заболевания, которое они оспаривали как раз в силу этого психического заболевания. Таково неизбежное следствие отсутствия профессиональной психиатрической оценки. Внимательный анализ показывает, что в большинстве случаев речь идет не о карательной психиатрии, а об ошибках в применении закона. Тем не менее, мы убеждены в необходимости и полезности взгляда на проблему представителя обыденного непрофессионального сознания. Из сказанного следует также необходимость более тесного сотрудничества с НПА России.

Подводя итог, можно сказать, что представленный доклад содержит обширную ценную информацию об истории и развитии злоупотреблений психиатрией, знание которой важно по многим основаниям, а юридический анализ вооружает способностью противостоять этим нарушениям.

Ю.С.Савенко

Контактные данные для получения книги:

125009, Москва, Малый Кисловский пер., д. 7, стр. 1, оф. 21

Тел.: 095-974-7545; факс: 095-291-7011; E-mail: zaprava@zaprava.ru; www.zaprava.ru