Фальсификации в экспертной дятельности – уже банальность

Письмо из Волгограда

Уважаемый Юрий Сергеевич!

Обращаюсь к Вам, так как знаю, что Независимая психиатрическая ассоциация России стоит на позиции защиты прав больных и соблюдения их законных интересов.

Как ассистент кафедры, я провожу лечебно-консультативную работу в лечебном отделении областной клинической психиатрической больницы, где находятся также и лица, проходящие различные виды психиатрической экспертизы. В период с 2001 г. по 2003 г. я неоднократно привлекался Областным комитетом по здравоохранению к работе комиссий по проверке качества лечебно-диагностической помощи больным. В ходе проверок мною и другими членами комиссий были выявлены грубые нарушения требований Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и отсутствие должного контроля за соблюдением этого Закона со стороны администрации больницы.

Так, я участвовал в работе комиссии Комитета по здравоохранению Волгоградской области по рассмотрению жалобы адвоката на качество проведенной по гражданскому делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы. Комиссией был выявлен целый ряд грубейших нарушений, таких как подтасовка и искажение фактов, содержащихся в материалах дела, фальсификация подписей членов экспертной комиссии. Результатом работы комиссии в конечном итоге явилось решение суда о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы по данному делу с участием сотрудников кафедры психиатрии Волгоградского государственного медицинского университета.

Данный факт показателен тем, что ранее работа отделения судебно-психиатрических экспертиз по заявлению работающего там врача-эксперта уже проверялась прокуратурой. Выявленные нарушения в экспертной деятельности были определены прокуратурой как «сложившаяся порочная практика, которая негативно влияет на работу отделения» (копия представления прокуратуры прилагается). По результатам проверки некоторым врачам и главврачу, который уже в течение нескольких лет является главным судебным психиатром области, были вынесены выговоры.

Позже, в августе 2003 года, я участвовал в работе комиссии Комитета по здравоохранению Волгоградской области по проверке стационарной психиатрической помощи в областной клинической психиатрической больнице № 2 в плане профилактики общественно-опасных действий психически больных и соблюдения Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Мною и другими членами комиссии и здесь был выявлен целый ряд нарушений вышеуказанного Закона.

Проверка выполнения экспертно-диагностической работы в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия, находящихся на стационарной судебной психиатрической экспертизе, показала грубые нарушения в оформлении текущей медицинской документации во 2-ом отделении больницы. Во многих историях болезни полностью отсутствовали записи врача эксперта и предварительный клинический диагноз в течении 2-3 недель со дня поступления, не оформлялись акты уже проведенных стационарных судебно-психиатрических экспертиз. Выявлены случаи неоказания лечебной помощи подэкспертным больным с психотическими состояниями.

Анализ историй болезни призывников, находящихся в больнице для прохождения военно-врачебной экспертизы выявил те же нарушения: в историях болезни не оформлялись заседания ВВК и ВК отделения. В них также отсутствовали дневниковые записи ведущего врача-эксперта до 15 дней.

Подобная практика ведения дел приводила к тому, что неоднократно возникавшие с пациентами несчастные случаи, побеги, суициды официальным образом администрацией больницы не расследовались и не отражались приказами главного врача Баканова М.Ю.

В ходе проверки были выявлены также недостатки в организации режима содержания больных, нерациональность подбора и расстановки персонала стационара, что является причиной недостатков в осуществлении лечебно-диагностического и реабилитационного процесса. Возникло также много вопросов, касающихся финансовой, кадровой и правовой деятельности администрации. В период работы комиссии, в которой я участвовал совместно с другими ее членами, администрация больницы всячески препятствовала предоставлению необходимой документации.

Все материалы комиссии, а также рекомендации по исправлению выявленных нарушений и недостатков были направлены в областной Комитет по здравоохранению Волгоградской области, однако никаких мер со стороны руководства Комитета и администрации больницы принято не было.

Являясь консультантом 2-го отделения и в настоящее время, я должен отметить, что по-прежнему администрацией больницы, а, следовательно, и медперсоналом не соблюдаются права и законные интересы госпитализированных лиц, что неоднократно отмечалось на планерках, проводимых заведующим кафедрой. Так, в диагностической и лечебной работе 2-го отделения по-прежнему имеются грубые нарушения требований Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (статьи 5, 30, 37).

Почти все пациенты, находящиеся в ВОКПБ № 2 подписывали согласие на госпитализацию и лечение. Давая согласие на добровольную госпитализацию, пациенты рассчитывают на гуманное и уважительное отношение к себе, но это их право нарушается, и они вынуждены необоснованно, без необходимых показаний длительное время находиться в режиме физического стеснения и изоляции, часть из них – за решеткой под строгим наблюдением, лишенные основных прав, предусмотренных ст. 37 Закона. Больные не выводятся на прогулки в течение всего времени пребывания в больнице. Не ведется должного динамического наблюдения за состоянием пациентов. Имеются случаи, когда не проводится совместный осмотр больного с заведующим отделением и не выставляется клинический диагноз в течение 2-3 недель пребывания больного в стационаре. Многие впервые госпитализированные больные не направляются на консультацию сотрудникам кафедры. В историях болезни нет дневниковых записей до 2-х месяцев. Персонал не осуществляет необходимого контроля поведения пациентов, сотрудники часто находятся не на своих рабочих местах, собираются в подсобных помещениях отделения, а больные предоставлены сами себе. Строгое наблюдение за больными осуществляет один санитар на 3 палаты на 20 мест, усиленное наблюдение не ведется.

Наблюдаются случаи госпитализации в отделение психозов не по показаниям, а по устному распоряжению начмеда, ссылавшейся на главврача, якобы получившего распоряжение от председателя Комитета по здравоохранению Волгоградской области.

Лица, находившиеся на стационарной СПЭ и ВВК, не направляются на консультацию сотрудникам кафедры. Неоднократно предпринимались административные меры по недопущению сотрудников кафедры к историям болезни, в том числе подэкспертных больных. Этот факт вызывает тем большее недоумение, что мне известно заключение комиссии Института им. Сербского по проверке работы психиатрической больницы специального типа в селе Дворянском Волгоградской области, в котором указывалось на необходимость более широкого участия кафедры психиатрии ВолГМУ в лечебно-диагностической работе с подэкспертными пациентами.

Несмотря на мои устные и письменные замечания в историях болезни консультируемых мною больных и в журнал замечаний ассистента отделения, письменных докладов заведующему кафедрой, выявленные недостатки в работе и нарушения Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» продолжаются.

07.03.04 г. мною было направлено письмо в Департамент организации и развития медицинской помощи населению Минздрава России. В полученном ответе за подписью Руководителя Департамента А.В.Смирнова содержалось указание Комитету здравоохранения области провести проверку указанных в моем письме фактов, при необходимости с привлечением правоохранительных органов, но никаких действий со стороны Комитета по здравоохранению до сих пор не предпринято.

Все факты, изложенные в настоящем обращении к Вам, свидетельствуют о бездействии и, на мой взгляд, об активном нежелании администрации органов здравоохранения области вмешиваться в сложившуюся ситуацию.

Поскольку выявленные нарушения касаются, в том числе, и проведения судебно-психиатрических экспертиз, то они доведены мною до сведения главного судебного психиатра МЗ РФ академика Т.Б.Дмитриевой.

В связи с тем, что в моей педагогической и лечебной деятельности администрация больницы создает мне определенные сложности и чинит препятствия, у меня возникают сомнения, прав ли я, когда требую (руководствуясь Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании») оказания больным, находящимся на СПЭ, достаточного объема и качества диагностической и лечебной помощи, недопущения небрежного ведения историй болезни (когда по 2-3 недели, не выносится предварительный клинический диагноз, не ведутся дневниковые записи, не назначается необходимое лечение, выставляется необоснованный клинический диагноз). Я считаю, что моей гражданской и профессиональной обязанностью является защита прав пациентов.

Не могу быть согласным с существующей в нашей больнице практикой, когда психолог, участвующий в судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизе, выносит свое заключение спустя 2 недели после того, как экспертиза состоялась.

Помимо сказанного, мне не совсем понятно, имею ли я право проводить лечебно-консультативную работу в отделении с подэкспертными лицами, проводить их клинические осмотры, выносить свое заключение по клинической диагностике и давать рекомендации по лечению.

Прошу Вас выразить свое мнение по этим вопросам.

С уважением,

Ассистент кафедры психиатрии, наркологии,

клинической психологии Волгоградского

государственного медицинского университета

к.м.н. Власов Валерий Николаевич

Уважаемый Валерий Николаевич!

Вы все сами превосходно выразили в своем письме. Мне остается только солидаризироваться с Вами и выразить сожаление по поводу того, что все, о чем Вы пишете, стало настолько обычной практикой, что не вызывает у немалого числа наших коллег никакого противодействия.

На моей памяти именно такое понимание специфики работы судебного психиатра проявилось в 1970-е годы в стенах самого центрального Института судебной психиатрии им. В.П.Сербского: дело судебного психиатра - только экспертиза, а лечение – лишь помеха этому.

Что касается Вашего права, как сотрудника кафедры, работать с подэкспертными, - оно несомненно по элементарному здравому смыслу и, конечно, профессиональному долгу. Другое дело, что врачи экспертных отделений, в свою очередь, вправе принимать или не принимать во внимание наши с Вами мнения. Но они обязаны их фиксировать и обосновывать собственную позицию.

Ю.С.Савенко