Игнорирование науки – спекуляция догмой

(ответ на письмо Абеля)

А.В. Корзенев* (Санкт-Петербург)

Статья, помещенная в литературный журнал и преследующая только просветительские цели, неожиданно у одного из читателей вызвала бурную гневную реакцию...

Прежде чем написать очередной ответ Абелю я несколько раз перечитал ранее опубликованный в «Звезде» текст. В нем только единожды в соответствующем контексте в кавычках употребляется слово лоботомия, прочно вошедшее в общественное сознание как эквивалент психохирургии (тоже неблагозвучного и неточного термина – на это также указано в статье и дано разъяснение, что термин восходит к его автору, выдающейся личности Э. Монишу, и прочно овладел научной литературой, библиографическими справочниками и Интернетом, и поэтому от него нелегко отказаться, хотя все специалисты понимают его семантическую ущербность). Пресловутая (с пренебрежительным оттенком) лоботомия – результат вульгарной «литературщины»... (Хорошо известно, что с древних времен тема безумия в художественной литературе очень волнует и привлекает писателей, наверное, потому, что душевное здоровье самая большая ценность человека). Однако, Абель упорно не менее десяти раз в своей новой рецензии пишет о лоботомии и принципиально не замечает описаний современной стереотаксической («ювелирной», как написано в статье) техники, позволяющей преодолеть все ошибки первого этапа хирургического лечения некурабельных психопатологических состояний.

Поскольку автор возмущенной рецензии не только не прочитал нашу статью, а даже не прочитал ответ на его письмо в редакцию, привожу полностью наш ответ Абелю опубликованный в журнале «Звезда»:

«Начнём с возражений И.В. Абеля, которые возникли, возможно, в результате недостаточно внимательного прочтения нашей статьи. И.В. Абель не соглашается с тем, что «больной может сам решить, делать ли ему такую операцию», и правильно не соглашается: в нашей статье мы несколько раз повторили, что последнее слово остается за консилиумом и этической комиссией - учитывающими в том числе и мнение самого больного (напоминаем, что речь идет об эмоциональных, но никак не умственных расстройствах).

Далее, ювелирный стереотаксический хирургический прием в психиатрии предлагается вовсе не как «панацея», а, напротив, как крайнее средство, применяемое лишь в исключительных случаях, когда все известные методы оказались безнадёжно бессильны, а страдания больного невыносимы. Для таких безнадежных («терминальных») больных 15 % излечившихся и 60 % заметно улучшивших своё состояние - при отсутствии заметных ухудшений, это совсем не плохие цифры. Представьте, что подобных результатов удалось бы добиться при лечении терминальных форм злокачественных опухолей!

Третье возражение более принципиально: мы исходим «из физической природы сознания, хотя природа его духовна». Да, мы действительно исходим из того, что психика человека есть функция его головного мозга. Об этом кроме множества других наук говорит и весь опыт мировой психиатрии. Причем совершенно не ясно, что в этом компрометирующего, почему материальное происхождение сознания делает его чем-то менее возвышенным? Если И.В. Абель хочет сказать, что дух есть творение Божие, то Творцу вполне по силам сотворить его и как функцию такой бесконечно сложной системы, как человеческий мозг, - зачем занижать конструкторские способности Создателя? А тем более претендовать на точное проникновение в его замыслы, кои, как известно, неисповедимы.

Дальше же идет что-то совсем странное: попытки спасти человека по его настоятельной просьбе (!) из ада душевной болезни объявляются первым шагом психологической агрессии, борьбы с инакомыслием, - а там уже грохочет тяжёлая артиллерия таких святынь, как творческий потенциал, самостоятельность политического выбора... ...Так и хочется пасть на колени - и прошептать в сторону: «А всё-таки она вертится!». Свобода творчества, безусловно, величайшая ценность - но вообразим совершенно обыденную для психиатра ситуацию: доктор биологических наук внезапно с головой уходит в конструирование подводной лодки - все прочие дела, жена, дети, работа заброшены, всё посвящено созданию небывалого шедевра. И вот позади чертежи и рисунки... остается только выполнить макет опытного образца, всего-то за какие-нибудь 30 000 долларов. Их у самодеятельного инженера-конструктора, разумеется нет, но за то есть квартира, мебель, дача...

Как поступил бы И.В. Абель, если бы творческий потенциал изображенной личности потребовал бы выбросить на улицу или хотя бы временно переселить к нему в дом - его сестру с детьми, его племянниками?

К счастью, свобода выбора в подобной ситуации лежит за пределами нашей статьи. Хирургический стереотаксический метод в психиатрии применяется лишь в условиях консенсуса больного, его близких и консилиума, а выше приведенный пример есть лишь еще одно напоминание, что автоматическое употребление самых благородных лозунгов в нашем трагическом мире способно увеличивать количество страданий, тогда как дело врача их уменьшать.

Но кроме того, возможно, что понимание некоторыми читателями нашей статьи почти наоборот, вообще связано именно с тем, что на страницах печати очень мало обсуждаются вопросы душевного здоровья и нездоровья - какая-то ложная стыдливость... Уже много лет как для больных астмой или гипертонией практически существуют обучающие программы - больного нужно не только лечить, но и обучать умению пользования современными лечебными средствами под руководством врача. И в результате сокращается количество инфарктов и инсультов, как осложнений гипертонической болезни, а точнее, как осложнений непросвещённости... На наш взгляд, это в ещё большей степени касается психиатрии - колоссальные успехи современной медицины предполагают, что пациент должен не бояться болезни, не прятать её в глубины своего подсознания, а активно сопротивляться прилагая к этому и свой дух и свои знания. И вообще медицина неразрывна - врач лечит и словом, и диетой, и лекарством, и скальпелем, и курортом, и...

А. Корзенёв, А. Мелихов.»

В 1995 году выдающийся отечественный нейропсихиатр Тамара Амплиевна Доброхотова опубликовала чрезвычайно ценную статью «Каково же место психохирургии в современной медицине?» (Независимый психиатрический журнал, 1995, № 4, с. 18–22), призывавшую к дискуссии на эту чрезвычайно актуальную (один из способов преодоления терапевтической резистентности, при неэффективности всех остальных) и чрезвычайно щепетильную тему. Но дискуссии не последовало. (Там же был дан лаконичный, но предельно точный редакционный комментарий).

Вопрос, который успешно разрабатывается в Гарварде, Каролинском институте, в ведущих институтах Англии, Германии, Австралии, Японии, Бразилии...(!почти ежемесячные публикации в мировой медицинской прессе) – фактически во всем Мире, в нашей Стране робко умалчивается, хотя в декабре 1985 г. состоялось совместное заседание президиумов общества психиатров и невропатологов и общества нейрохирургов с обсуждением проблемы нейрохирургических методов лечения «больных с патологией психической деятельности» (О работе правления Всесоюзного научного общества невропатологов и психиатров в 1985 г. //Журн. невропат. и псих. им. С.С. Корсакова, 1986, Т. 86, № 12, с. 1882–1886.). Были заслушаны и обсуждены доклады академика А. П. Ромоданова и профессора Э. И. Канделя. В решении этого заседания было записано: «...Организовать центры по изучению применения нейрохирургических методов лечения больных с психическими расстройствами». Было также рекомендовано проведение совместных исследований нейрохирургических и психиатрических учреждений по различным аспектам психохирургии. Там же было высказано пожелание создать на базе одного из ведущих научных психиатрических учреждений отдел по изучению хирургических методов лечения некоторых психических расстройств.

Недавно нами было проведено исследование отношения к проблеме психохирургии у психиатров С.-Петербурга и Набережных Челнов (Сб.: Совр. аспекты клиники и терапии эндогенных псих. р-в., СПб, 2003, с. 90), показавшее, прямую зависимость отношения к проблеме от информированности. Письмо Абеля лишний раз демонстрирует и отношение общественности к этой важной и уязвимой проблеме, и вновь призывает к её аргументированному обсуждению. (Следует только отметить, что редакционный комментарий к письму Абеля содержал определенную ошибку – мы не касались темы хирургического лечения наркоманий, это особая тема, так же нуждающаяся в обсуждении, но самостоятельном, не связанном напрямую с данной проблемой).

И еще один аспект, который хотелось бы подчеркнуть (и о чем тоже было написано в критикуемой статье) – современные научные данные предоставляют материал подтверждающий, что эмоции, как эволюционно - приспособительный механизм, реализуются конкретными нейронными констелляциями, патологическое функционирование которых и приводит к некоторым крайне мучительным и не поддающимся фармако- или психотерапии душевным расстройствам. Прибегая к образам, можно сказать, что патологическая гиперактивность этих эмоциогенных структур вызывается как бы «разрастанием» небольших участков мозга – их гиперактивность можно преодолеть соответствующими лекарственными веществами (что и показывают данные позитронно-эмиссионной томографии), но в этом случае понадобятся токсические их дозы, которые приведут к другим патологическим процессам.

И, наконец, заканчивая одну из популярных статей на эту тему в Медицинской газете (1999, N 66, 27 08), я уже писал: «что более правильно с этической точки зрения - беспомощно "развести руками у постели больного" и оставить его в состоянии тяжелого страдания, обреченным на годы "растительного" существования, выброшенным природой из жизненного потока в болото бесцельного и трагического прозябания, или предоставить ему возможность на облегчение своего состояния, зная, что на сегодняшний день накоплен реальный опыт преодоления некоторых вчера еще некурабельных психопатологических расстройств?».

Примечания

* Психоневрологический институт им. В.М. Бехтерева